▶ 법원 “첫 예약 때 목적지는 휴스턴… 변경할 이유 없었을 것”
2015년 2월, A씨는 단 이틀 만에 미국을 다녀오는 일정을 급히 짰다.
미국의 한 항공사를 통해 예약한 A씨의 비행편은 빡빡하기 그지없었다. 환승을 거듭해 총 5개의 항공편을 이용해야 했다.
첫날 저녁 인천국제공항을 출발해 현지시각으로 같은 날 오전 샌프란시스코에 내리고, 1시간 30분 뒤에 비행기를 갈아타 저녁에 휴스턴에 도착한다. 다시 약 4시간 30분 뒤 새 항공편을 타고 자정 무렵 오스틴에 착륙한다. 이어 8시간 뒤인 이튿날 아침 새 비행기를 타고 샌프란시스코로 날아갔다가, 그곳에서 40분 뒤 출발하는 인천행 귀국편에 몸을 싣는다.
그러나 A씨가 탄 첫 번째 항공편이 예정보다 37분 늦게 도착하는 바람에 A씨는 휴스턴으로 가는 두 번째 항공편을 놓쳤다. 항공사에서는 휴스턴을 거치지 않고 곧바로 오스틴에 가는 대체 항공편을 제공했다.
이로 인해 예정된 목적지에 가지 못했다며 A씨는 항공사를 상대로 소송을 냈다.
22일 법조계에 따르면 서울중앙지법 민사합의26부(박상구 부장판사) 심리로 진행된 이 소송에서 쟁점은 'A씨의 목적지가 어디였느냐'였다.
A씨는 애초 목적지가 오스틴이 아닌 휴스턴이었다고 주장했다.
반면 항공사는 오스틴을 목적지로 한 왕복 운송 계약을 체결한 것으로, 대체 항공편을 제공해 오히려 당초 예정 시각보다 먼저 A씨가 오스틴에 도착했다며 배상 책임이 없다고 주장했다.
재판부는 A씨의 목적지가 휴스턴이었다고 결론 내렸다.
A씨가 처음 항공사 홈페이지에서 '인천-휴스턴' 구간의 왕복 항공편으로 5개 구간을 예약하고, 항공사에서도 같은 내용의 예약 확인 메일을 보낸 것이 결정적 근거가 됐다.
이후 항공사가 A씨에게 보낸 온라인 사전 체크인 메일에는 '인천-오스틴' 구간이라고 표시됐으나, 재판부는 "항공사의 전산상 오류나 알 수 없는 원인으로 목적지가 변경된 것으로 보인다"고 판단했다.
재판부는 "A씨가 5개 항공편의 출발 날짜나 시간 등을 변경하지 않은 채 목적지만을 휴스턴에서 오스틴으로 변경할 이유가 없어 보인다"고 덧붙였다.
다만 재판부는 예정대로 휴스턴에 도착했다면 연봉 계약을 체결할 수 있었다거나, 직원들에게 모욕을 당했다는 등 A씨의 다른 주장은 받아들이지 않고 손해배상액을 300만원으로 정했다. <연합뉴스>
댓글 안에 당신의 성숙함도 담아 주세요.
'오늘의 한마디'는 기사에 대하여 자신의 생각을 말하고 남의 생각을 들으며 서로 다양한 의견을 나누는 공간입니다. 그러나 간혹 불건전한 내용을 올리시는 분들이 계셔서 건전한 인터넷문화 정착을 위해 아래와 같은 운영원칙을 적용합니다.
자체 모니터링을 통해 아래에 해당하는 내용이 포함된 댓글이 발견되면 예고없이 삭제 조치를 하겠습니다.
불건전한 댓글을 올리거나, 이름에 비속어 및 상대방의 불쾌감을 주는 단어를 사용, 유명인 또는 특정 일반인을 사칭하는 경우 이용에 대한 차단 제재를 받을 수 있습니다. 차단될 경우, 일주일간 댓글을 달수 없게 됩니다.
명예훼손, 개인정보 유출, 욕설 등 법률에 위반되는 댓글은 관계 법령에 의거 민형사상 처벌을 받을 수 있으니 이용에 주의를 부탁드립니다.
Close
x총 3건의 의견이 있습니다.
입국후 환승시에는 적어도 세시간 여유는 갖도록 스케듈을 짜야지...
약속한 사람들이 있다면 모두 공항에서 회의하고 출발하는 스케줄인데
이 분은 항공여행을 처음 하거나 아니면 이런 식의 빡빡한 스케줄을 즐기는 부류이거나... 갈아탈 때에는 충분하게 여유시간을 주어야 한다.