유하(52) 감독의 영화에는 언제나 폭력과 욕망이 뒤섞여 있다. 그의 신작 ‘강남1970’은 ‘말죽거리 잔혹사’(2004) ‘비열한 거리’(2006)와 한 데 묶일 수 있는 작품이다. 유하는 ‘강남1970’를 통해 폭력과 욕망에 대한 두 영화 각각의 시선을 하나로 겹쳐 바라본다. 생존에의 욕망은 폭력을 촉발하고, 권력은 폭력을 애용한다. 그리고 유하 감독이 보고자 하는 건 자신이 원하는 것을 기어코 얻어낸 기득권이 아니라 그 아수라장 속에서 스러져가는 강자처럼 보이는 약자들이다. ‘강남1970’은 이런 지점에서 볼 때 ‘거리 3부작’ 혹은 ‘강남 3부작’이 아니라 ‘폭력과 욕망 3부작’의 완결편이라고 말하는 게 더 옳다. 유하 감독은 영화 ‘강남1970’에서 욕망과 폭력과 땅과 돈과 권력이 만들어낸 격랑 속에서 이리저리 휘둘리던 두 남자의 시작과 끝을 조용히 따라다니며, 응시한다. 그리고 결국 그는 무엇을 본 것일까.
- 영화가 잘 되고 있다. 기분이 어떤가.
“아직 잘 모르겠다. 호불호가 갈리는 것 같다. 영화가 좀 센 편이지 않나. 투자자를 비롯한 도와준 분들에게 손해를 끼치지 말아야 하는데…."
- 이정도 수위를 세다고 할 수 있나? 잘 모르겠다.
“상대적이다. 솔직히 난 그렇게 세다고 느끼지는 않는다. 우리는 이미 그런 표현들(살인, 섹스 등)이 진짜가 아니라고 생각하니까. 관객은 그게 아니지 않나. 그런 표현에는 감정도 들어간다. 감정이 들어가면 실제 표현보다 더 세 보이기도 한다."
- 표현 수위를 떠나서 영화에 대해 좋지 않은 평도 있더라. 동어반복이 아니냐는 물음도 있는 걸로 알고 있다. 억지로 3부작을 만들었다는 의문이다.
“알고 있다. 3부작은 ‘말죽거리 잔혹사’(2004)를 만들 때부터 생각했다. 강남, 청춘, 거리, 폭력성 등이 어떻게 소비되는지. 난 폭력성 대신 조폭성이라는 말을 쓰기도 했다. 아무튼 그런 이야기를 ‘말죽거리 잔혹사’를 만들 때부터 3편 정도로 해야겠다고 생각했다. 공언하기도 했다. 사람들을 만날 때마다 언제 3편을 만들 거냐고 묻기도 했다. 스트레스였다. 프로 연출가로서 약속을 지켜야 했다. 더 중요한 것은 이 이야기는 ‘말죽거리’ 한 편으로 끝낼 수 있는 게 아니었다는 점이다."
- 한 편으로 끝낼 수 없다는 건 어떤 의미인가.
“말 그대로다. 이야기할 게 많은 주제다. 우리 사회의 뒤틀린 풍경이 어떻게 형성되는지 보여줘야 한다고 봤다. 그래야 내가 말한 이 3부작이 완결된다. ‘강남1970’은 종대와 용기도 있지만, 강남 자체가 주인공인 영화다. 강남은 산업화, 근대화의 결과물이다. 하지만 그 이면에는 빛만 있는 게 아니다. 그림자도 있다. 그 그림자를 이야기하고 싶었다. 현실을 뒤돌아보고 성찰할 시기라고 봤다."
- ‘강남 3부작’이라는 말은 너무 포괄적인 타이틀이어서 의아하다. 오히려 ‘말죽거리’와 ‘비열한 거리’로 이어지는 영화는 ‘폭력과 욕망 3부작’으로 설명하는 게 더 적절해 보이기도 한다.
“그 표현도 맞다. 결국 강남이라는 곳의 급작스러운 변화가 폭력과 욕망을 자극한 거니까. 먼저 짚고 넘어가야 할 것은 ‘강남’이라는 지명 자체가 중요한 건 아니라는 거다. 강남만 문제가 있는 것은 아니지 않나. (강남을) 우리 사회의 총체적 문제의 상징으로 생각하면 된다. 사춘기를 지나던 시기에 강남에 왔다. 도시와 농촌이 뒤섞인 그곳의 풍경은 내게 큰 충격이었다. 원주민과 이주민이 뒤섞이면서 누군가는 쫓겨나 부랑자가 됐고, 또 누군가는 하루아침에 부자가 됐다. 이런 모습을 목도하면서 느꼈던 점들이 ‘강남1970’에, 그리고 앞선 두 편의 영화에 집약됐다."
- 설명이 부족하다. 세 영화에서 돋보이는 건 강남이라는 땅보다 폭력성이다. 당신이 본 강남의 모습이 어떻게 폭력으로 전환하는 것인가.
“종대와 용기는 넝마주이다. 그건 과장된 모습이 아니다. 실제로 학교에서 자퇴하고 넝마주이가 되는 친구들이 있었고 난 그들을 봤다. 그들에게 남은 게 뭐겠나. 결국 몸뚱아리다. 의식주를 해결하고 살아남아야 한다는 욕망은 있는데, 가진 게 몸뚱아리 외에는 없는 것이다. 그렇다면 폭력은 자연스럽다. 그렇게 그들은 괴물이 됐다. 강남 개발 이면에는 괴물이 된 사람들이 있었던 거다. 생존을 위한 폭력성을 더 잘 표현하기 위해 원초적이고 필터링이 안 된 묘사를 했다."
- 종대와 용기의 표정은 항상 우울하다. 그들이 나름의 성취를 했을 때도 같은 표정이다. 어쩔 수 없이 폭력을 써야 하는 인물의 허무함이 보였다.
“그런 걸 의도했다. 그래서 의도적으로 종대와 용기의 얼굴을 클로즈업해서 자주 잡았다. 그 감정을 보여줘야 했다. 그들이 휘두르는 폭력의 끝에는 결국 아무것도 없다."
- 앞선 두 편에서도 클로즈업을 자주 활용했다.
“그랬다. 인물의 감정을 잘 보여주는 데 클로즈업이 가장 효과적이라는 판단이 있었다. 이번에도 마찬가지다."
- 그렇다면 종대와 용기는 어떻게 탄생한 캐릭터인가.
“강남의 원주민이다. 쫓겨난 인물이다. 아까도 말했지만, 학교를 자퇴하고 넝마주이가 되는 친구들을 나는 봤다. 더 구체적으로 말하자면 ‘말죽거리’에서 김인권이 연기했던 그 인물(’찍새’)이 종대와 용기가 된 것이다. 그 인물을 부풀려서 만든 이야기가 ‘강남1970’이다."
- ‘강남1970’의 서사는 전작들보다 메시지가 더 노골적으로 느껴진다. 조금 과하다는 느낌도 들었다.
“그런가? 내가 시인으로 출발해서 그런 것 같다. 시라는 게 그냥 오락으로 하는 게 아니다. 세상을 보고, 은유를 발견하는 작업이다. 그때 중요한 것은 세상을 삐딱하게 보는 것이다. 그런 마인드는 주제의식이 있어야 가능하다. 영화도 그런 것 같다. 어떤 주제의식이 없으면 손이 안 간다. 힘들다. 팝콘무비가 돈이 되지만, 체질적으로 쉽지 않다."
- 아무리 그래도 당신은 상업영화 감독이 아닌가.
“맞다. 그래서 앞으로의 작품은 대중이 더 좋아할 만한 것을 궁리해서 더 확장성 있는 영화를 만들고 싶은 생각도 있다. 물론 가봐야 안다."
- 앞선 두 편의 영화(’말죽거리 잔혹사’ ‘비열한 거리’)보다 서사가 더 복잡해졌다. 잠깐 놓치면 따라가기 힘들다. 산만한 느낌도 있다.
“강남에 부나방처럼 모여드는 인간군상을 표현하기 위해 어쩔 수 없었다. 이해하기 힘들 정도는 아니지 않은가."
- 아직 보지 않은 관객도 많다. 이 영화를 어떻게 봐줬으면 하나.
“단순하게 조폭영화로 봐도 재밌게 볼 수 있는 영화였으면 한다. 그리고 이 영화의 조폭성, 폭력성의 이면에 뭐가 있는지 잠시 생각하는 기회가 됐으면 한다. 그렇다면 단순히 조폭영화로만 보이지는 않을 것이다."
<손정빈 기자>
댓글 안에 당신의 성숙함도 담아 주세요.
'오늘의 한마디'는 기사에 대하여 자신의 생각을 말하고 남의 생각을 들으며 서로 다양한 의견을 나누는 공간입니다. 그러나 간혹 불건전한 내용을 올리시는 분들이 계셔서 건전한 인터넷문화 정착을 위해 아래와 같은 운영원칙을 적용합니다.
자체 모니터링을 통해 아래에 해당하는 내용이 포함된 댓글이 발견되면 예고없이 삭제 조치를 하겠습니다.
불건전한 댓글을 올리거나, 이름에 비속어 및 상대방의 불쾌감을 주는 단어를 사용, 유명인 또는 특정 일반인을 사칭하는 경우 이용에 대한 차단 제재를 받을 수 있습니다. 차단될 경우, 일주일간 댓글을 달수 없게 됩니다.
명예훼손, 개인정보 유출, 욕설 등 법률에 위반되는 댓글은 관계 법령에 의거 민형사상 처벌을 받을 수 있으니 이용에 주의를 부탁드립니다.
Close
x