미국과 이스라엘이 이란과 벌이고 있는 전쟁이 두 번째 달에 접어든 지금, 현재 상황을 점검해볼 가치가 있다. 2월 말 전쟁이 시작되기 전, 이란과 그 주변 상황은 다음과 같았다.

지난해 6월, 이란의 핵 농축 시설들은 도널드 트럼프 대통령의 표현을 빌리면 “완전히, 철저히 파괴되었다.” 이는 미국과 이스라엘 공군이 스텔스 폭격기와 3만 파운드의 벙커버스터 폭탄을 동원해 12일간 실시한 공습 작전의 결과였다. 이스라엘 방위군 수장 역시 트럼프의 평가에 동의하며 “우리는 이란의 핵 프로그램을 수년 뒤로 돌려놓았으며, 미사일 프로그램도 마찬가지”라고 말했다. 이러한 결론은 이스라엘 원자력위원회에 의해 재확인되었으며, “이란이 핵 물질에 접근하지 못하는 한 이 성과는 무기한 지속될 수 있다”고 덧붙였다. 실제로 그러한 접근은 적극적으로 차단되고 있었다.

이란의 군사력은 2024년 이스라엘의 별도 공습으로 크게 약화됐다. 이 공습은 이슬람혁명수비대 핵심 지도자들을 제거하고 방공망을 파괴했으며 탄도미사일 시설을 타격했다. 이스라엘은 또한 이란의 가장 치명적인 민병대 동맹인 헤즈볼라도 강하게 폭격해 지도부 여러 층을 제거했고, 많은 분석에 따르면 그 군사력을 사실상 무력화시켰다. 이미 가자지구의 하마스도 해체한 상태였다. 마지막으로, 시리아 정부를 지원하던 이란 연계 민병대를 겨냥한 이스라엘의 작전은 2024년 12월 해당 정권 붕괴에도 일조했다.

다시 말해, 이란은 군사적으로 매우 취약한 상태였다. 여기에 더해, 강화된 제재와 이란의 부패한 체제로 인해 경제 역시 엉망이었다. 이란이 이웃 국가들, 나아가 약 6,000마일 떨어진 미국에 위협이 된다고 주장하기는 어려웠다. 트럼프는 수요일 발언에서 미국이 “그곳에 있을 필요는 없다… 하지만 동맹을 돕기 위해 있다”고 말하며 사실상 이를 인정했다. 유럽이나 아시아 동맹국들과는 이 전쟁에 대해 협의가 이뤄지지 않았으며, 많은 국가들이 전쟁에 반대 입장을 표명했다는 점도 주목할 만하다.

실제로 여러 보도에 따르면 이스라엘 총리 베냐민 네타냐후는 이란이 즉각적인 위협이기 때문이 아니라, 전례 없이 약한 상태에 있다는 점을 기회로 삼아 정권 교체를 노리고 강하게 타격할 수 있다는 논리로 트럼프를 설득했다. 그렇지 않다면 왜 트럼프는 전쟁 개시 발표 말미에 이란 국민들에게 봉기해 정권을 전복하라고 촉구했겠는가? 네타냐후 역시 같은 메시지를 반복했다.

현재까지의 상황을 보면, 이란에 막대한 피해를 입히고 이미 약해져 있던 군사력을 더욱 무력화시킨 것, 이는 일방적인 전력 차이를 고려할 때 충분히 예상 가능했던 결과인데, 그 외에 원했던 성과는 거의 달성되지 않았다. 이란 정권은 붕괴되지 않았다. 주요 지도부는 오히려 더 강경한 방향으로 교체됐다. 핵무기 개발을 금지한 것으로 알려진 86세의 아야톨라 알리 하메네이는 사망했고, 그보다 더 강경한 성향으로 알려진 아들이 그를 대신했다. 전반적으로 항상 더 강경 노선을 취해온 혁명수비대(IRGC)가 전면에 부상하고 있으며, 이는 전시 상황에서는 자연스러운 현상이다.

47년간의 미·이란 긴장 속에서 수차례 위협에도 불구하고 자유롭게 열린 채로 유지돼 왔던 호르무즈 해협은 이제 새로운 지도부에 의해 차단된 상태다. (트럼프는 이들을 “훨씬 더 합리적”이라고 표현했다). 트럼프는 몇 차례 추가 공습이 이뤄지면 이란이 자국 석유를 수출하기 위해 해협을 “자연스럽게” 개방할 것이라고 주장한다. 그러나 이는 상황을 잘못 읽은 것이다. 해협은 완전히 폐쇄된 것이 아니라, 이란 석유에는 개방돼 있으며 특히 중국으로 자유롭게 흐르고 있다. 결과적으로 이란은 현재 하루 석유 판매 수익이 전쟁 이전보다 약 두 배로 증가했다. 여기에 더해 통과 유조선마다 약 200만 달러의 통행료를 부과한다면, 매달 수억 달러의 추가 수입을 올릴 수 있다. 이는 군사력 재건에도 충분한 자금이다.

미국의 걸프 지역 동맹국들은 전쟁 이전보다 훨씬 더 불안정하고 긴장된 환경에 놓이게 됐다. 이들의 경제 모델은 평화와 안정, 경제 통합에 기반한다. 사우디아라비아의 왕세자 무함마드 빈 살만은 2023년 이란과 관계를 개선함으로써 지정학적 긴장을 완화해 자신의 야심찬 현대화 계획을 추진하고자 했다. 그러나 현재 그 모든 진전은 석유 수출 차질과 함께 위협받고 있으며, 지역은 안정의 오아시스로 나아갈 가능성에서 갈등의 용광로로 바뀌었다.

명백한 승자는 러시아다. 유가 상승과 미국의 제재 완화로 매달 수십억 달러의 추가 수익을 얻게 된다. 우크라이나는 필요한 무기가 중동으로 전용되면서 불리한 상황에 처해 있다. 유럽 역시 에너지 비용 급등과 함께 트럼프가 NATO에 자신의 전쟁 참여를 요구하고, 이를 거부할 경우 탈퇴를 시사하면서 부담이 커졌다. (NATO는 방어 동맹이며 한국전, 베트남전, 이라크전에는 참여하지 않았다는 점도 주목할 필요가 있다.) 중국은 미국이 다시 중동 분쟁에 깊이 빠지면서 아시아에 대한 집중력이 약화되는 틈을 이용해 이익을 본다. 동시에 중국은 대규모 친환경 기술 투자 덕분에 전쟁 비용의 상당 부분을 회피하며, 국제사회에서 보다 책임 있고 덜 파괴적인 초강대국으로 비춰지고 있다.

물론 상황은 바뀔 수 있다. 전쟁은 예측 불가능하다. 그러나 지금까지의 결과를 보면, 이렇게 적은 성과에 비해 이렇게 많은 비용을 치른 미국의 군사 행동이 과연 있었던가?

<파리드 자카리아 워싱턴포스트 칼럼니스트 / CNN ‘GPS’ 호스트>